ভারতীয় ফ্যাক্ট-চেকাররা দাবি করেছেন, বাংলাদেশের জুলাই বিপ্লব সম্পর্কে বিভ্রান্তিকর বর্ণনা প্রচারিত হয়েছে মিথ্যার চেয়ে বেশি

আমরা এআই যুগে বসবাস করছি, যেখানে তথ্য সহজে পাওয়া যাচ্ছে, কিন্তু তার সত্যতা পরীক্ষার তাৎপর্য যথেষ্ট পরিমাণে উচ্চারিত হচ্ছে না।

ডিজিটাল ল্যান্ডস্কেপ আমাদের ওপর এমন তথ্যের বোমা নিক্ষেপ করছে, সব তথ্য এমন দ্রুত বিশ্বব্যাপী ছড়িয়ে পড়ছে, যার ফলে কাহিনির সত্যতা যাচাই ক্রমবর্ধমান হারে চ্যালেঞ্জের মুখে পড়ছে।

বাংলাদেশে, এই অভূতপূর্ব রাজনৈতিক ক্রান্তিকালে, সঠিক তথ্য এবং সত্যতার পরীক্ষা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

ছাত্র-নেতৃত্বাধীন বিদ্রোহের কারণে শেখ হাসিনার সরকারের পতনের পর, ড. মুহাম্মদ ইউনূস ৮ আগস্ট প্রধান উপদেষ্টা হিসেবে শপথ নেন, যিনি দেশকে একটি অনির্দিষ্ট সময়ের জন্য নেতৃত্ব দিচ্ছেন।

রাজনৈতিক উত্তেজনা, সামাজিক অভিযোগ এবং পরিস্থিতিকে কাজে লাগাতে চাওয়া ব্যক্তিরা জনগণের সঙ্গে প্রতারণা করতে চাইছে।

রাজনৈতিকভাবে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত সহিংসতার দ্বারা চিহ্নিত বাংলাদেশে অস্থিরতার এই সাম্প্রতিক সময়টি, দুর্ভাগ্যবশত, বিশেষ করে আমাদের প্রতিবেশী ভারতে ভুল তথ্য ও জল্পনা-কল্পনার প্রজননক্ষেত্রে পরিণত হয়েছে।

সাক্ষাৎকার নিচ্ছেন ফয়সাল মাহমুদ; ছবির ক্রেডিট: মুক্তাদির রশিদ

ভারতীয় কিছু মিডিয়া, যার মধ্যে কিছু স্বনামধন্য মিডিয়াও রয়েছে, যারা অপ্রমাণিত দাবি এবং বর্ণনা প্রচার করেছে।

তাদের সেইসব তথ্য প্রায়ই বাংলাদেশের পরিস্থিতিকে অনাচার এবং ধর্মীয় উগ্রবাদের জন্মস্থান হিসাবে চিত্রিত করে, সম্ভাব্যভাবে তারা অস্থিরতা সৃষ্টির কারণগুলির জটিল ইন্টারপ্লে উপেক্ষা করে।

যাইহোক, ভারতে নিবেদিত সত্য-সন্ধানীরাও রয়েছেন যারা কঠোরভাবে সত্য-নিরীক্ষার মাধ্যমে ভুল তথ্য এবং মিথগুলিকে উড়িয়ে দেওয়ার জন্য ধারাবাহিকভাবে কাজ করছে।

ভারত থেকে তিনজন উল্লেখযোগ্য ফ্যাক্ট-চেকার—বুমের নিউজ এডিটর (পূর্ব) স্বস্তি চ্যাটার্জি, ফ্যাক্ট ক্রেসেন্ডোর সিইও রাহুল নাম্বুরি এবং ফ্যাক্ট ক্রিসেন্ডোর মিডিয়া লিটারেসি ট্রেনিং-এর প্রধান দ্রাবন্তী ঘোষ—সম্প্রতি একটি ক্রস-বর্ডার নেটওয়ার্ক সিম্পোজিয়ামে যোগ দেওয়ার আমন্ত্রণ পেয়েছেন। ইউনিভার্সিটি অব লিবারেল আর্টস (ইউল্যাব) "ন্যামাডিক ন্যারেটিভস: দ্য ক্রস-বর্ডার স্প্রেড অব মিসইনফরমেশন ইন সাউথ এশিয়া’ শীর্ষক এই সিম্পোজিয়াম আয়োজন করে।

স্বস্তি বলেন, ইসলামোফোবিক উপাদানের উত্থান তার সম্মুখীন একটি উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জ; ছবি: মুক্তাদির রশিদ

বাংলা আউটলুক (ইংরেজি) সম্পাদক ফয়সাল মাহমুদ এই তিনজন সম্মানিত ফ্যাক্ট-চেকারের সাথে আলোচনায় অংশ নেওয়ার সুযোগ পেয়েছিলেন। আলোচনার বিষয় ছিল ভারত থেকে সাম্প্রতিক ভুল তথ্য প্রচার, তাদের ডিবাঙ্কিং প্রচেষ্টা এবং ফ্যাক্ট-চেকিংয়ের বিস্তৃত ল্যান্ডস্কেপ।

ভারতীয় তিন ফ্যাক্ট-চেকারের সাক্ষাৎকার

ফয়সাল মাহমুদ: আমার প্রথম প্রশ্ন স্বস্তির জন্য। একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে আপনার ভূমিকা বিবেচনা করে, আপনি বাংলাদেশ থেকে উদ্ভূত তথ্যগুলিকে কীভাবে দেখেন, বিশেষ করে ৫ আগস্টের পর গঠিত নতুন অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের পরবর্তী চলমান ক্রান্তিকালীন সময়ের আলোকে? হিন্দু এবং অন্যান্য গোষ্ঠীর উপর হামলার রিপোর্টসহ সংখ্যালঘুদের প্রতি আচরণের বিষয়ে উল্লেখযোগ্য উদ্বেগ রয়েছে, যা কিছু ভারতীয় মিডিয়ায় অতিরঞ্জিত বলে মনে হয়। ভারতে একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসেবে, আপনি কীভাবে এই তথ্য যাচাই করবেন এবং আপনার ফ্যাক্ট-চেকিং প্রক্রিয়ায় আপনি কোন মানদণ্ড প্রয়োগ করবেন?

স্বস্তি চ্যাটার্জি: ভারতে ফ্যাক্ট-চেকার হিসাবে, আমরা ভারতীয় বিষয়বস্তুর জন্য আমাদের পদ্ধতির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, বাংলাদেশ থেকে উদ্ভূত বিষয়বস্তু যাচাই করার সময় একটি নির্দলীয় পদ্ধতি মেনে চলি। ছাত্র-নেতৃত্বাধীন বিক্ষোভ এবং শেখ হাসিনার সরকার যে রাজনৈতিক চ্যালেঞ্জ মোকাবেলা করেছিল তার পরে আমরা একটি উল্লেখযোগ্য চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছিলাম যা সহিংসতার ভিডিও এবং ছবিসহ ইসলামোফোবিক উপাদানের বৃদ্ধি। এই বিষয়বস্তু প্রায়ই বাংলাদেশের অস্থিরতাকে ফ্রেমবন্দী করার জন্য ভুল তথ্যযুক্ত বর্ণনার সাথে উপস্থিত হয়। 

আমাদের কাজটি ভুল তথ্যের দুটি প্রাথমিক রূপ নেভিগেট করার সঙ্গে জড়িত: বিভ্রান্তিকর বর্ণনা এবং হিংসাত্মক ভিজ্যুয়াল। আফগানিস্তান বা মায়ানমারের পরিস্থিতির তুলনায় সঙ্কটের মাত্রার পরিপ্রেক্ষিতে, যা মাঝে মাঝে বেশি অপ্রতিরোধ্য মনে হয়, আমরা তাৎক্ষণিক ক্ষতির সম্ভাবনাসহ বিষয়বস্তুর ভ্রান্তি যাচাইয়ে অগ্রাধিকার দিয়েছি।

এর অর্থ হিংসাত্মক চিত্রের উপর ফোকাস করা, বিশেষ করে আওয়ামী লীগ নেতাদের উপর হামলার চিত্রিত ভিডিওগুলি, প্রায়শই ভারতে একটি সাম্প্রদায়িক এবং প্রদাহজনক বর্ণনার সাথে শেয়ার করা হয়। এই ভুল তথ্যটির সত্যতা যাচাই করা বেশ কয়েকটি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করেছে, যা আমি পরে আরও বিস্তারিত জানাতে পেরে খুশি।

এফএম: রাহুলের কাছে আমার একই প্রশ্ন: একজন ভারতীয় ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে, আপনি কীভাবে বাংলাদেশ থেকে ভুল তথ্যের প্রবাহ এবং ভারতীয় মিডিয়ায় ৫ আগস্টের পরে তার প্রতিনিধিত্বকে উপলব্ধি করেন? 

রাহুল নাম্বুরি: বাংলাদেশের পরিস্থিতি, যেমন স্বস্তি হাইলাইট করেছেন, সম্ভাব্য অর্থনৈতিক সংকট এবং রাজনৈতিক অস্থিতিশীলতা নিয়ে উদ্বেগের পাশাপাশি চরমপন্থী এবং ইসলামোফোবিক বিষয়বস্তুর বিস্তারের কারণে আরও জটিল হয়েছে।

রাহুল বলেছেন, ভারতীয় মিডিয়া প্রায়শই জুলাই বিপ্লবকে চরমপন্থী এবং ধর্মনিরপেক্ষদের মধ্যে একটি সরল সংঘর্ষ হিসাবে চিত্রিত করে; ছবির ক্রেডিট: মুক্তাদির রশিদ

সম্ভাব্য ভারতীয় সামরিক হস্তক্ষেপের গুজব বোধগম্যভাবে উত্তেজনা বাড়ায় এবং বাংলাদেশের অভ্যন্তরীণ বিষয়ে বহিরাগত হস্তক্ষেপ নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে। এটা স্বাভাবিক যে এই ধরনের গুজব আতঙ্ক ও অবিশ্বাস তৈরি করবে, বিশেষ করে বাংলাদেশের মধ্যে।

অধিকন্তু, অনেক বড় মিডিয়া আউটলেটগুলি পরিস্থিতির জটিলতাকে অতি সরলীকরণ করার প্রবণতা দেখায়, প্রায়শই এটিকে চরমপন্থী এবং ধর্মনিরপেক্ষদের মধ্যে একটি সরল সংঘর্ষ হিসাবে চিত্রিত করে। এই বর্ণনাটি ইসলামপন্থী দখলের ভয়কে উদ্দীপিত করেছে এবং আইএসআই-এর মতো বহিরাগত অভিনেতাদের ভূমিকা নিয়ে উদ্বেগ বাড়িয়েছে।

উদ্বেগের সাথে যোগ করা হল বিরক্তিকর ভিডিও এবং প্রতিবেদন যা সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের, বিশেষ করে হিন্দু মহিলাদের নিরাপত্তা নিয়ে শঙ্কা জাগিয়েছিল।

আমি একটি উদাহরণ শেয়ার করতে পারি: আমার সহকর্মী দ্রাবন্তীর বাবা বাংলাদেশে যাওয়ার আগে অত্যন্ত চিন্তিত ছিলেন। তার উদ্বেগ, হোয়াটসঅ্যাপে প্রচারিত উদ্বেগজনক ভিডিওগুলির দ্বারা প্রভাবিত, কীভাবে ভুল তথ্য সরাসরি ব্যক্তিগত পছন্দগুলিকে প্রভাবিত করতে পারে এবং ভয়কে বাড়িয়ে তুলতে পারে তা তুলে ধরে। এই আখ্যানগুলিতে সংখ্যালঘু নিপীড়নের পুনরাবৃত্ত থিম জোর দেয় যে কীভাবে রাজনীতি এবং কুসংস্কার উপলব্ধিগুলিকে রূপ দিতে পারে এবং উদ্বেগ সৃষ্টি করতে পারে।

এফএম: তাই, দ্রাবন্তী, ৫ আগস্টের পর থেকে বাংলাদেশ থেকে ভুল তথ্যের প্রবাহ এবং ভারতীয় মিডিয়ায় এর উপস্থাপনাকে আপনি কীভাবে দেখেন?

দ্রাবন্তী ঘোষ: আফগানিস্তান, মায়ানমার এবং শ্রীলঙ্কায় আমাদের ফ্যাক্ট-চেকিং সংকটের অভিজ্ঞতার উপর ভিত্তি করে, আমরা বাংলাদেশে চ্যালেঞ্জিং বিষয়বস্তুর মুখোমুখি হওয়ার প্রত্যাশা করেছিলাম। আমরা যখন নির্দিষ্ট আখ্যানের জন্য প্রস্তুত ছিলাম, বাস্তবতা প্রত্যাশা ছাড়িয়ে গেছে।

দ্রাবন্তী বলেছেন, তিনি অবিলম্বে এবং তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলে এমন অবিলম্বে যাচাইযোগ্য দাবিগুলি ডিবাঙ্ক করাকে অগ্রাধিকার দেন; ছবির ক্রেডিট: মুক্তাদির রশিদ

আমরা অত্যন্ত বিরক্তিকর বর্ণনার মুখোমুখি হয়েছিলাম, বিশেষ করে যেগুলি মহিলাদের বিরুদ্ধে সহিংসতা সম্পর্কিত, যার মধ্যে যৌন সহিংসতাকে চিত্রিত করার জন্য গ্রাফিক ভিডিওগুলির প্রচলন রয়েছে৷ এই ধরনের সুস্পষ্ট বিষয়বস্তুর প্রসার অপ্রত্যাশিত এবং পূর্ববর্তী সংকটে আমরা যেসব নারীদেরকে লক্ষ করে ভুল তথ্য দিয়েছিলাম তার থেকে আলাদা।

গল্প নির্বাচনের জন্য আমাদের দৃষ্টিভঙ্গি সমস্ত অঞ্চল এবং পরিস্থিতিতে সামঞ্জস্যপূর্ণ থাকে: আমরা ভাইরালিটি, প্রাসঙ্গিকতা এবং প্রভাবকে অগ্রাধিকার দিয়ে একটি নির্দলীয় অবস্থান বজায় রাখি। আমরা ট্রেন্ডিং থিম বিশ্লেষণ করি এবং একই সাথে পরিস্থিতির বিভিন্ন দিক তদন্ত করার জন্য আমাদের দলের মধ্যে কাজগুলি ভাগ করি।

যদিও মূলধারার মিডিয়া আখ্যান প্রভাবশালী হতে পারে, আমাদের ফোকাস সরাসরি, বাস্তব-বিশ্বের পরিণতিসহ বিষয়বস্তুর উপর থাকে। এর মধ্যে সহিংসতা, ভাঙচুর বা অন্যান্য ধরনের ক্ষতির চিত্রিত ভিডিও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, কারণ এগুলি মানুষের জীবনে সবচেয়ে তাৎক্ষণিক এবং বাস্তব প্রভাব ফেলে৷

উদাহরণস্বরূপ, আমরা ভুল তথ্যের দ্বারা উদ্ভূত ভয় ও আতঙ্কের কারণে সীমান্তের ওপারে আশ্রয় নেওয়া বাংলাদেশি হিন্দুদের প্রতিবেদনের সম্মুখীন হয়েছি। ভুল তথ্যের এই বাস্তব পরিণতি আমাদের কাজের জরুরত তুলে ধরে। আমরা তাৎক্ষণিক এবং তাৎপর্যপূর্ণ প্রভাব ফেলে এমন সহজে যাচাইযোগ্য দাবিগুলি ডিবাঙ্ক করাকে অগ্রাধিকার দিই, যেমনটি স্বস্তি জোর দিয়েছিলেন।

যাইহোক, আমরা আরও জটিল দাবিগুলির একটি পাইপলাইন বজায় রাখি যাতে গভীর তদন্তের প্রয়োজন হয়। এগুলি প্রায়শই স্থানীয় উত্স বা কর্তৃপক্ষের সাথে যোগাযোগের প্রয়োজন হয়, যা একটি সংকটের সময় চ্যালেঞ্জিং হতে পারে।

যদিও এই তদন্তগুলি অপরিহার্য, আমাদের প্রাথমিক ফোকাস সোশ্যাল মিডিয়া এবং অন্যান্য চ্যানেলের মাধ্যমে জনসাধারণের কাছে সঠিক তথ্য প্রদানের জন্য উচ্চ-প্রভাবিত ভুল তথ্য দ্রুত মুক্ত করার উপর রয়ে গেছে।

এফএম: বাংলাদেশের অভ্যুত্থানের চিত্রায়ন—বা যাকে কেউ কেউ বিপ্লব বলে উল্লেখ করেন—প্রায়শই নিরাপত্তা এবং সাম্প্রদায়িক দৃষ্টিভঙ্গির মধ্যে তৈরি ভারতের একটি বাইনারি বর্ণনার মাধ্যমে আসে। একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে, আপনি এই পরিস্থিতিকে কীভাবে দেখেন? সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রচারিত বর্ণনাগুলিকে ডিবাঙ্ক করা সম্ভব হলেও, সম্মানিত ভারতীয় মিডিয়া আউটলেটগুলি যেগুলি প্রকাশ করেছে সেগুলি সম্পর্কে আপনি কি মনে করেন যে সেই আখ্যানগুলিকেও সম্বোধন করা প্রয়োজন?

এসসি: আমার আগের কথাটি পুনরুদ্ধার করতে, বিষয়বস্তু মূল্যায়ন করার সময় আমি প্রাসঙ্গিকতাকে অগ্রাধিকার দিই। উদাহরণস্বরূপ, সুদর্শন নিউজের মতো পক্ষপাতদুষ্ট বর্ণনা প্রচারের জন্য পরিচিত একটি এক্স অ্যাকাউন্ট যদি সাম্প্রদায়িক কোণে একটি ভিডিও শেয়ার করে, তবে সেই দাবিটি প্রাধান্য পায়।

এক্স-এ পরিবর্ধনের মাত্রা, বিশেষ করে ভারতীয় মূলধারার মিডিয়ার সাথে যুক্ত অ্যাকাউন্টগুলির দ্বারা, আমাদের মূল্যায়নের কারণও। একজন বিশিষ্ট ভারতীয় সংবাদ উপস্থাপকের একটি বিবৃতি যা রাজনৈতিক দলগুলির আইটি সেল দ্বারা পরিবর্ধিত হয়েছে তাতে অবিলম্বে মনোযোগ দিতে হবে৷

স্বস্তি বলেছেন, মূলধারার মিডিয়া প্রায়ই সম্পর্কহীন বা পুরানো ফুটেজ ব্যবহার করে; ছবির ক্রেডিট: মুক্তাদির রশিদ

মূলধারার মিডিয়া প্রায়ই সম্পর্কহীন বা পুরানো ফুটেজ ব্যবহার করে, বিশেষ করে প্রাইম টাইমে। এটি নিরীক্ষণ করার জন্য, আমরা সঙ্কটের সময় এই চ্যানেলগুলি থেকে উদ্ভূত বর্ণনাগুলি ট্র্যাক করার জন্য একটি দলের সদস্যকে উত্সর্গ করি৷

যদিও একটি ক্রমবর্ধমান সংকটের সময় বাস্তব-সময়ের সত্য-নিরীক্ষা করা চ্যালেঞ্জিং হতে পারে, পরিস্থিতি স্থিতিশীল হয়ে গেলে আমরা এই দাবিগুলিকে আবার দেখি, যাতে আরও পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্তের অনুমতি দেওয়া হয়। অতএব, আমরা যখন প্রয়োজনে মূলধারার আউটলেটগুলি থেকে বর্ণনাকে অগ্রাধিকার দিই, দাবির জরুরত এবং সম্ভাব্য প্রভাব শেষ পর্যন্ত আমাদের পদ্ধতি নির্ধারণ করে। 

এফএম: রাহুল, আপনার জন্য আমার একই প্রশ্ন আছে, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট উদাহরণ দিয়ে। দ্য প্রিন্টের শেখর গুপ্তা, একজন অত্যন্ত সম্মানিত সাংবাদিক, আমাকে ৫ আগস্টের পর সংখ্যালঘুদের বিরুদ্ধে সহিংসতার তদন্ত করতে বলেছেন। আমি আমার নিজের গবেষণা পরিচালনা করেছি, সত্য উন্মোচন করেছি এবং হিন্দুদের বিরুদ্ধে আক্রমণের দিকে মনোনিবেশ করেছি, কারণ অন্যান্য সংখ্যালঘু গোষ্ঠীগুলি তেমন উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয়নি। যাইহোক, যখন আমার গল্প প্রকাশিত হয়েছিল, আমার খসড়ার প্রায় ৮০ শতাংশ মুছে ফেলা হয়েছিল, অন্য একজন প্রতিবেদকের নাম যুক্ত করা হয়েছিল, এবং আমি যে ভুল তথ্য তুলে ধরেছিলাম তা বাদ দেওয়া হয়েছিল। তারা শুধুমাত্র একটি হিন্দু পরিবারের উপর হামলার অংশটি অন্তর্ভুক্ত করেছে, গল্পটি আমার নাম এবং অন্য প্রতিবেদক উভয়কেই দায়ী করেছে।

আমি এই উদাহরণটি শেয়ার করছি কারণ দ্য প্রিন্ট শেখর গুপ্তের নেতৃত্বে একটি স্বনামধন্য আউটলেট। একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে, আপনি কীভাবে মূলধারার মিডিয়া থেকে এই ধরনের তথ্যের কাছে যান? আপনার কাছে কি এমন কোনো আখ্যান শনাক্ত করার জন্য একটি কাঠামো আছে যেগুলির সত্য-পরীক্ষা করা দরকার, বিশেষ করে যখন সেগুলি এই ধরনের প্রতিষ্ঠিত উত্স থেকে উদ্ভূত হয়?

আরএন: মূলধারার মিডিয়া প্রায়শই ঘটনা সম্পর্কে অতিরঞ্জিত করে এবং অনুমান করে, ফলাফলের পরামর্শ দেয়, যেমন, "এটি ঘটতে পারে।" যাইহোক, এই ধরনের অনুমান সত্য-পরীক্ষার বিষয় নয়। প্রকৃত ঘটনা যা বিদ্বেষ, ভুল তথ্য বা বিভ্রান্তির সাথে শেয়ার করা ঘটনাগুলিরে সত্য-পরীক্ষা করা যেতে পারে৷

স্বস্তি যেমন উল্লেখ করেছেন, যদি মিডিয়া আউটলেটগুলি সম্পর্কহীন ভিজ্যুয়াল উপস্থাপন করে, তবে সেগুলির অবশ্যই সত্য-পরীক্ষা করা উচিত, জড়িত সংস্থা নির্বিশেষে।

নির্দলীয়তা সম্পর্কে পূর্ববর্তী আলোচনার উপর ভিত্তি করে, সত্য-নিরীক্ষার মূল বিষয় হল নিরপেক্ষতা। আমাদের ফ্যাক্ট-চেকগুলি স্পষ্ট, প্রতিলিপিযোগ্য প্রমাণের উপর নির্ভর করে, স্বচ্ছতা এবং জবাবদিহিতা নিশ্চিত করে।

যখন মূলধারার মিডিয়ার কথা আসে, তখন অতিরঞ্জিত এবং অনুমান করার প্রবণতা তাদের কাজের অংশ। সাংবাদিকদের দ্বারা ব্যবহৃত অনুমানমূলক ভাষা প্রায়শই অন্যান্য আউটলেট দ্বারা বাছাই করা হয় এবং বিকৃত হয়ে যায়, যা তির্যক বর্ণনার দিকে পরিচালিত করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি জ্বলন্ত ঘরের ভিজ্যুয়াল বা একজন আক্রমণ করা পুরোহিত বিচ্ছিন্ন ঘটনাকে চাঞ্চল্যকর করে তুলতে পারে, ব্যাপক বিশৃঙ্খলার একটি বর্ণনা তৈরি করতে পারে।

একটি উল্লেখযোগ্য উদাহরণ হল যখন এনডিটিভি একটি নির্বাচনী চক্রের ব্যাপক কারচুপির রিপোর্ট করেছে, একটি দাবি পরে বিভিন্ন সংস্থা এবং এমনকি ইইউ পর্যবেক্ষকদের দ্বারা বাতিল করা হয়েছে, যারা কোনো সমর্থনকারী প্রমাণ খুঁজে পায়নি। এটি সত্য-নিরীক্ষার গুরুত্বকে তুলে ধরে—এখানে যাচাইযোগ্য তথ্য রয়েছে যা এই ধরনের দাবির বিরোধিতা করে।

মূলধারার মিডিয়াগুলি বেশ কৌশলগত যে তারা কীভাবে তাদের এজেন্ডা সেট করে এবং প্রায়শই চতুরতার সাথে ফ্যাক্ট-চেকিংয়ের সীমানা নেভিগেট করে। তারা এমনভাবে আখ্যান তৈরি করে যা তাদের তদন্তের সীমার বাইরে রাখতে পারে, পরিস্থিতিটিকে বিশেষভাবে জটিল করে তোলে।

ডিজি: আমি জোর দিতে চাই যে, মূলধারার মিডিয়া দ্বারা প্রচারিত মিথ্যা বর্ণনা রাতারাতি প্রদর্শিত হয় না। ১৫ আগস্টের ঘটনা শুরু নয়; বরং, তারা ভারত ও বাংলাদেশের মধ্যে দীর্ঘস্থায়ী উত্তেজনার চূড়ান্ত প্রতিনিধিত্ব করে, বছরের পর বছর ধরে ধীরে ধীরে মানুষের মনে আখ্যান গেঁথে গেছে।

দ্রাবন্তী বলেন, কয়েক বছর ধরে কিছু আখ্যান মানুষের মনে গেঁথে গেছে; ছবির ক্রেডিট: মুক্তাদির রশিদ

উদাহরণস্বরূপ, যখন একটি ডাকাতি ঘটে এবং সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের কাউকে দায়ী করা হয়, তখন প্রায়শই একজন বাংলাদেশি অভিবাসীকে সম্পৃক্ত বলে ধরা হয়। এটি এই ধারণাটিকে শক্তিশালী করে যে বাংলাদেশ থেকে আসা অভিবাসীরা ভারতে ক্ষুদ্র অপরাধের জন্য দায়ী। এই সংযোগ, নির্ভুল হোক বা না হোক, সময়ের সাথে সাথে বিভিন্ন ঘটনার মাধ্যমে আকার ধারণ করেছে, প্রায়ই ছোট আকারে।

এমন কিছু ঘটনা ঘটেছে যেখানে বাংলাদেশ থেকে মানুষ চাকরি বা শিক্ষার জন্য ভারতে আসে এবং যখন একটি ছোট অপরাধ ঘটে, তখন এটি একটি বিস্তৃত বর্ণনায় অতিরঞ্জিত হয়ে যায়। এই ছোট দাবিগুলির প্রতিটি সময়ের সাথে জনসাধারণের উপলব্ধিতে কিছুটা তিক্ত অবদান রাখে। ফলস্বরূপ, যখন একটি সংকট দেখা দেয়, তখন এই সমস্ত জমে থাকা আখ্যানগুলি আরও শক্তিশালী গল্পে একত্রিত হয় যা জনমতকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করে।

আএন: এখানে যোগ করা যাক, আমরা যখন ভুল তথ্য এবং ঘৃণার সঞ্চয় নিয়ে আলোচনা করি, তখন এটা বোঝা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি রাতারাতি বিকশিত হয় না। কোভিড-১৯ মহামারীর আগে থেকেই ভারতে বহুদিন ধরে সাম্প্রদায়িক উত্তেজনা ও এর আখ্যান তৈরি হচ্ছে।

বিদ্বেষের অনুভূতি ইতিমধ্যেই শিকড় গেড়েছে। আমরা এখন যা দেখছি তা হল এজেন্ডার সেটিং। বাংলাদেশের সাম্প্রতিক ঘটনাগুলির সময়, আখ্যানটি হিন্দু মহিলাদের উপর আরও বেশি ফোকাস করে, বিদ্যমান বিট এবং তথ্যের টুকরোগুলিকে যোগ করে যা প্রতিদিন উপলব্ধি তৈরি করছে।

ডিজি: যখন তিনি উল্লেখ করেছেন যে এই পরিস্থিতিটি মূলধারার মিডিয়া দ্বারা প্রসারিত হয়েছে এবং প্রভাবশালীদের দ্বারা বাছাই করা হয়েছে, তখন এটি চাইনিজ ফিসফাস খেলার মতো। প্রাথমিকভাবে যা ঘটেছিল তা বিভিন্ন চ্যানেলের মধ্য দিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে রূপান্তরিত হয়। এটি মূলধারার মিডিয়া দিয়ে শুরু হয়, তারপর YouTubers-এ স্থানান্তরিত হয়, যারা এটিকে আরও পুনর্ব্যাখ্যা করে।

এটি স্বীকার করা গুরুত্বপূর্ণ যে আজ শ্রোতারা শুধু টেলিভিশনের উপর নির্ভর করার পরিবর্তে প্রায়শই অনলাইনে তথ্য খোঁজে। তারা প্রথমে গুগল, ইউটিউব এবং সোশ্যাল মিডিয়ার দিকে তাকায়। অতএব, এই প্ল্যাটফর্মগুলিতে একটি সংকট পরিস্থিতিতে ভুল তথ্যের সমাধান করা তাদের চাক্ষুষ প্রভাবের কারণে গুরুত্বপূর্ণ।

একবার তাৎক্ষণিক পরিস্থিতি শান্ত হয়ে গেলে, আমরা তারপরে আরও প্রচলিত মিডিয়া আউটলেটগুলিতে সেট করা বর্ণনাগুলিতে ফোকাস করতে পারি। যদি একটি বড় দাবি কয়েক দিন অপেক্ষা করতে পারে, তাহলে আমাদের থামানো উচিত, পুঙ্খানুপুঙ্খ গবেষণা পরিচালনা করা উচিত এবং তারপরে এর সমাধান করা উচিত।

আমাদের স্বীকার করতে হবে যে নির্দিষ্ট কিছু আখ্যান বছরের পর বছর ধরে মানুষের মনে গেঁথে গেছে, সেগুলোকে দ্রুত পরিবর্তন করা চ্যালেঞ্জিং। এমনকি যখন আমরা সুস্পষ্ট প্রমাণ প্রদান করি—প্রাথমিক, মাধ্যমিক, এবং তৃতীয়—মানুষ এখনও তাদের প্রতিষ্ঠিত বিশ্বাস এবং ঐতিহ্যগত মিডিয়াতে বিশ্বাসের কারণে সত্য গ্রহণ করতে বাধা দিতে পারে।

এইভাবে, আমাদের প্রথম পদক্ষেপ হওয়া উচিত সোশ্যাল মিডিয়াতে প্রচারিত তথ্যগুলিকে মোকাবেলা করা, এবং শুধু তখনই আমাদের মনোযোগ মূলধারার বর্ণনার দিকে ঘুরানো উচিত।

এফএম: ভুল তথ্য এবং বিভ্রান্তির মধ্যে পার্থক্য রয়েছে, তবে আমাদের অর্ধ-সত্যের ধারণাটিও বিবেচনা করতে হবে। যেমন ধরুন আমাদের সাবেক প্রতিমন্ত্রী মোহাম্মদ আলী আরাফাতকে। তিনি সাধারণত সম্পূর্ণ ভুল তথ্য বা বিভ্রান্তি ছড়াননি; পরিবর্তে, তিনি প্রায়শই অর্ধসত্য নিয়ে খেলেন। তিনি এমন উপাত্ত উপস্থাপন করেছেন যা তার বর্ণনাকে সমর্থন করে এবং যে পরিসংখ্যানগুলো ছিল না তা বাদ দিয়ে।

একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে, আপনি কি বিশ্বাস করেন যে অর্ধ-সত্যকেও সত্য-পরীক্ষা করা উচিত? সর্বোপরি, তারা সত্যের একটি বিকৃত সংস্করণ তৈরি করতে পারে। একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসাবে আপনি কীভাবে আপনার কাজে অর্ধ-সত্যের কাছে যান?

এসসি: যদি কোনো বিবৃতিতে বাস্তব উপাদান থাকে এবং বাস্তব-জীবনের পরিণতি থাকে, তাহলে যেকোনো অর্ধ-সত্যের সত্যতা যাচাই করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। এর প্রাসঙ্গিকতা আমাদের আগের আলোচনার সাথে সম্পর্কযুক্ত। ৫ আগস্টের আগে ও পরে বাংলাদেশের ঘটনা নিয়ে যদি কোনো অর্ধসত্য সংবাদ প্রচার করা হয় এবং তাতে যদি মানুষের জীবনের ক্ষতি করার সম্ভাবনা থাকে, তাহলে তা সম্পূর্ণ সত্য-নিরীক্ষার নিশ্চয়তা দেয়।

উদাহরণস্বরূপ, অভ্যুত্থান এবং শেখ হাসিনার ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার পরে, আমরা অনেক ভিডিওর সম্মুখীন হয়েছিলাম যেগুলির যাচাইকরণের প্রয়োজন ছিল৷ একটি নির্দিষ্ট ভিডিও, মাত্র ১০ থেকে ১৫ সেকেন্ড স্থায়ী, দেখায় যে একজন মহিলাকে পুরুষদের একটি দল তুলে নিয়ে যাচ্ছে। 

বর্ণনায় দাবি করা হয়েছে যে এই মহিলা হিন্দু এবং মুসলিমরা অপহরণ করেছে। যাইহোক, ফ্যাক্ট চেক করার পর, আমরা আবিষ্কার করেছি যে, মহিলাটি প্রকৃতপক্ষে হিন্দু ছিলেন, তাকে তার প্রাক্তন স্বামী, তার মুসলিম বন্ধুদের সাথে নিয়ে যাচ্ছিল।

ঘটনাটি ঘটেছে নোয়াখালীতে। যদিও সাম্প্রদায়িক আখ্যানটি সম্পূর্ণরূপে মিথ্যা ছিল না, তবে সম্ভাব্য বাস্তব-জীবনের পরিণতির কারণে এর সত্য-পরীক্ষা করা দরকার।

শেষ পর্যন্ত, মহিলার বাবা পরিস্থিতি স্পষ্ট করার জন্য ফেসবুকে লাইভে যেতে বাধ্য হন। তিনি ব্যাখ্যা করেছিলেন যে, কিছু মুসলিম অপহরণের সাথে জড়িত ছিল এটি সত্য, বিষয়টি মৌলিকভাবে ঘরোয়া। তিনি জোর দিয়েছিলেন যে, পরিস্থিতির কোনো সাম্প্রদায়িক দিক নেই; কিছু মুসলিম ব্যক্তি অপহরণে লোকটিকে সহায়তা করার সাথে এটি সম্পূর্ণরূপে একটি ঘরোয়া সমস্যা ছিল।

এফএম: একই প্রশ্ন রাহুলের কাছেও।

আরএন: যখন অর্ধ-সত্যের কথা আসে, যেমন স্বস্তি উল্লেখ করেছেন, প্রাসঙ্গিকতা এবং প্রভাব অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। সত্য-নিরীক্ষার নিশ্চয়তা দেওয়ার জন্য কিছু যথেষ্ট প্রাসঙ্গিক কিনা তা বিবেচনা করা গুরুত্বপূর্ণ। এটা শুধু বাংলাদেশের সংকটের ক্ষেত্রেই নয়, সাধারণ প্রেক্ষাপটে, যেমন নির্বাচনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

আমাদের বিবৃতির সময়, সেগুলি তৈরি করা ব্যক্তির বিশ্বাসযোগ্যতা এবং একটি অর্ধ-সত্য ভুল বোঝাবুঝি বা ভুল ধারণার দিকে নিয়ে যেতে পারে কিনা তা মূল্যায়ন করতে হবে।

যদি এটির বিভ্রান্তি সৃষ্টি করার সম্ভাবনা থাকে, তবে এটি অবশ্যই একটি সত্য-নিরীক্ষার যোগ্য। আমরা কীভাবে এর সত্য-পরীক্ষা করি—এটি একটি বিভ্রান্তিকর বিবৃতি, মিথ্যা বা প্রসঙ্গের বাইরে নেওয়া হোক—সম্পাদকীয় রায় এবং আলোচনা জড়িত। যাইহোক, এটা স্পষ্ট যে এই ধরনের বিবৃতিগুলির সত্য-পরীক্ষা করা উচিত, কারণ তারা ব্যবহারকারীদের উপলব্ধিগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে৷

ডিজি: আমি এই ক্ষেত্রে কাটিয়েছি বছরের পর বছর ধরে, আমি উপলব্ধি করতে পেরেছি যে, ভারতে যখন সত্য-নিরীক্ষা এখনও তুলনামূলকভাবে নতুন—প্রায় তিন বা চার বছর আগে—আমাদের সম্মুখীন হওয়া বেশিরভাগ দাবিগুলি হয় সম্পূর্ণ মিথ্যা বা কমপক্ষে ৬০ শতাংশ ভুল। তখন, ফটো, ভিডিও এবং অন্যান্য সামগ্রীতে সরাসরি মিথ্যা শনাক্ত করা অনেক সহজ ছিল।

যাইহোক, যেহেতু ফ্যাক্ট-চেকারদের সম্প্রদায় আরও দৃশ্যমান এবং সক্রিয় হয়েছে, এমনকি যারা ভুল তথ্য ছড়াচ্ছে তারাও মানিয়ে নিয়েছে, তারা আরও সৃজনশীল হয়ে উঠেছে এবং শিখেছে যে, তারা আর সম্পূর্ণ মিথ্যা বিবৃতি দিতে পারে না। এখন, এই খারাপ অভিনেতাদের অনেকেই অর্ধ-সত্যের দিকে ঝুঁকছেন বা যাকে আমরা ভারতে "অনুপস্থিত প্রসঙ্গ" হিসাবে উল্লেখ করি, যেখানে বিবৃতি বা ঘটনাগুলি প্রসঙ্গের বাইরে উপস্থাপন করা হয়।

এই প্রবণতা শুধু বাংলাদেশের সংকটের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়; এটি বিভিন্ন সমস্যা জুড়ে ক্রমবর্ধমান সাধারণ হয়ে উঠেছে. আজকাল, আমরা কম সরাসরি মিথ্যা দাবি এবং আরও বিভ্রান্তিকর বা প্রাসঙ্গিকভাবে ভুল দেখতে পাই। লোকেরা তাদের ভাষা সম্পর্কে সচেতন হয়ে উঠেছে, বুঝতে পেরেছে যে ফ্যাক্ট-চেকারদের নির্লজ্জ মিথ্যা ধরার সম্ভাবনা বেশি। ফলস্বরূপ, তারা তাদের বিবৃতিগুলিকে মোচড় দেয় যাতে আমাদের পক্ষে সেগুলিকে সরাসরি জাল খবর হিসাবে লেবেল করা আরও কঠিন হয়৷

তবুও, আমরা এই সমস্ত দাবির সত্যতা যাচাই করে চলেছি, সেগুলি অর্ধ-সত্য বা সম্পূর্ণ মিথ্যা হোক, কারণ তারা যদি সরাসরি মানুষের জীবনকে প্রভাবিত করতে পারে তবে সেগুলি সুরাহা করার যোগ্য।

এফএম: আমার চূড়ান্ত প্রশ্ন যেকোনো সরকারের জন্য একটি শক্তিশালী হাতিয়ার হিসেবে ভুল তথ্যের ভূমিকা সম্পর্কে। তাদের প্রকৃতিতে, ফ্যাক্ট চেকারদের যেকোনো সরকারের প্রতিপক্ষ হিসেবে দেখা যায়। তাহলে, আপনি কি নিজেদের সরকারের শত্রু মনে করেন? আমি বিদেশি সরকার উল্লেখ করছি না, কিন্তু আপনার নিজের, ভারতে, আমরা মহম্মদ জুবায়েরের মতো ফ্যাক্ট চেকারদের মোদী সরকারের প্রতিক্রিয়ার মুখোমুখি হতে দেখেছি। একজন ফ্যাক্ট পরীক্ষক হিসেবে, এই প্রসঙ্গে আপনার নিজের সরকারের সাথে আপনার সম্পর্ককে আপনি কীভাবে দেখেন?

আরএন: আমাকে একটি বিষয় স্পষ্ট করতে দিন: নির্বাচনী বিষয়বস্তু বাছাইয়ে সত্য-পরীক্ষা নয়, সঠিক প্রক্রিয়া অনুসরণ করা গুরুত্বপূর্ণ; অস্বীকার বা নিছক গ্রহণযোগ্যতা সত্য-পরীক্ষা হিসাবে যোগ্য নয়। আমরা যখন চরম বিষয়ে আলোচনা করি, তখন আমাদের কাছে অনেক বামপন্থী এবং অতি ডানপন্থী উভয়ই থাকে।

উদাহরণস্বরূপ, যদি একটি বিচ্ছিন্ন ঘটনা—যেমন অপহরণ উদাহরণ স্বস্তি উল্লেখ করেছেন—একটি বড় অনুসারী ব্যক্তি হাইলাইট করেন, তবে এটি একটি জাতীয় আলোড়ন তৈরি করতে পারে, তা হিন্দু বা মুসলিম মহিলার বিষয়ে নির্বিশেষে।

ভারতে, কিছু তথাকথিত ফ্যাক্ট চেকার বিচ্ছিন্ন ঘটনাগুলি গ্রহণ করে এবং তাদের প্রসারিত করে, জাতীয় বিতর্কগুলিকে আলোড়িত করে। এখানে খেলার একটি কারণ এবং প্রভাব গতিশীল আছে। ক্রিয়াকলাপের ব্যাপক প্রভাব থাকতে পারে, জাতীয় এবং আন্তর্জাতিকভাবে, যা উপলব্ধিগুলিকে প্রভাবিত করে।

অন্যদিকে, রিপোর্টিংয়ে প্রায়ই পক্ষপাতিত্ব থাকে: যখন একজন হিন্দু কোনো অপরাধের সাথে জড়িত থাকে তখন রিপোর্টিং অস্পষ্ট হতে থাকে, অন্যদিকে মুসলিমদের জড়িত থাকার সুনির্দিষ্ট নামকরণ এবং বিশদ বিবরণ পাওয়া যায়। এটা ফ্যাক্ট-চেকিং নয়।

ফ্যাক্ট চেকাররা কি সরকারের শত্রু? না। সরকার আমাদের সেভাবে দেখতে পারে, কিন্তু যতক্ষণ না আমার ফ্যাক্ট-চেকিং প্রমাণের ভিত্তিতে থাকে, আমার কাছে সরকারকে চ্যালেঞ্জ করার সাংবিধানিক ক্ষমতা আছে। এমন উদাহরণ রয়েছে যেখানে আইনগতভাবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা হয়েছে এবং বাতিল করা হয়েছে। সত্য পরীক্ষক হিসাবে আমার ভূমিকা স্পষ্ট: আমার প্রমাণগুলি পরীক্ষা করা দাবিগুলিকে প্রমাণ করতে হবে।

ভারতে, রাষ্ট্রীয় ফ্যাক্ট-চেকিং ইউনিট প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, কিন্তু অনেক ফ্যাক্ট-চেকার সহযোগিতা করতে অস্বীকার করেছে, কারণ তারা জনসাধারণের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থার জন্য অস্ত্র তৈরি করতে চায় না। আমরা নিজেদেরকে শত্রু হিসেবে দেখি না; সরকার যদি আমাদেরকে সেভাবে দেখে, তবে সেটাই তাদের দৃষ্টিভঙ্গি, কিন্তু আমরা আমাদের লক্ষ্যে মনোনিবেশ করি।

ডিজি: আমি একজন ফ্যাক্ট চেকার হিসেবে আমার ভূমিকাকে সরকারের প্রতি হুমকি বা প্রতিপক্ষ হিসেবে দেখি না। এটি কেবল ক্ষেত্রে নয়। আমার কাজের প্রতি আমার আস্থা আছে—আমি কঠোরভাবে সমস্ত প্রমাণ পরীক্ষা করি, এবং আমি জানি যে এটি যাচাই-বাছাই করে। ক্রস-চেকিং বলতে আমরা এটাই বুঝি; আমরা শুধু একটি প্রমাণের উপর নির্ভর করি না। আমাদের সত্যতা যাচাই পুঙ্খানুপুঙ্খ এবং আইএফসি দ্বারা সেট করা প্রতিষ্ঠিত প্রোটোকল অনুসরণ করে।

আমাদের প্রতিটি গল্পে, আমরা প্রমাণগুলিকে এমনভাবে ভেঙে ফেলি যাতে যে-কেউ তা বুঝতে পারে। আমরা ইউআরএল এবং দাবিগুলি কীভাবে যাচাই করতে হয় সে সম্পর্কে তথ্যসহ আমাদের উত্সগুলি সম্পর্কে বিশদ প্রদান করি৷

শেষ পর্যন্ত, তারা জনসাধারণের সাথে যুক্ত হতে চান বা সাংবাদিকদের প্রতিক্রিয়া জানাতে চান কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়া পুলিশের উপর নির্ভর করে, তবে তথ্য তাদের অ্যাক্সেসের জন্য রয়েছে।

আমি দৃঢ়ভাবে আমার কাজের সততায় বিশ্বাস করি এবং নিজেদের সরকারের শত্রু হিসেবে দেখি না। হ্যাঁ, এমন কিছু উদাহরণ রয়েছে যেখানে একটি সাধারণ অস্বীকারকে ফ্যাক্ট চেক হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে এবং অনেক প্রভাবশালী যারা ফ্যাক্ট চেকার বলে দাবি করে, বিশেষ করে নির্বাচনের সময়, তারা ভাবতে পারে যে কিছু বলার ফলে এটি সত্য হয়, কিন্তু এটি কীভাবে কাজ করে তা নয়।

সরকার যদি আমাদের শত্রু হিসেবে দেখে, তবে সেটা তাদের দৃষ্টিভঙ্গি, আমাদের নয়। কর্তৃপক্ষকে প্রশ্ন করার আমাদের সাংবিধানিক অধিকারে আমাদের বিশ্বাস আছে, এবং আমরা যথেষ্ট প্রমাণসহ আমাদের অনুসন্ধানকে সমর্থন করি।

এসসি: রাহুল এবং দ্রাবন্তী যা উল্লেখ করেছেন তা আমি প্রতিধ্বনিত করতে চাই: সরকার যদি আমাদের শত্রু হিসাবে দেখে তবে তা আমাদের নিয়ন্ত্রণের বাইরে। আমরা আমাদের হৃদয় এবং আত্মাকে সত্য-নিরীক্ষায় ঢেলে দিই, এবং এটি মনে রাখা অপরিহার্য যে আমাদের মানসিক স্বাস্থ্য একটি শীর্ষ অগ্রাধিকার।

আমরা আমাদের দায়িত্ব পালন করি, এবং এটি এখানেই শেষ হওয়া উচিত। আমি আজ একটি সরকার সমর্থক সত্যতা যাচাই করে লিখতে পারি এবং আগামীকাল একটি সরকারবিরোধী হতে পারি। যদি আমি সরকারের কাছ থেকে প্রতিক্রিয়ার সম্মুখীন হই, তবে আমাকে একে একপাশে রেখে আমার কাজে ফিরে যেতে হবে, কারণ এটি আমাদের মঙ্গলের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

প্রতিদিন, আমরা গ্রাফিক এবং ট্রিগারিং সামগ্রীর সম্মুখীন হই। আমাদের মধ্যে কিছু সাংবাদিক বা মিডিয়া শিক্ষাবিদ যারা নিয়মিতভাবে এই ধরনের বিরক্তিকর চিত্রের সাথে কীভাবে মোকাবিলা করবেন সে সম্পর্কে আনুষ্ঠানিক প্রশিক্ষণ ছাড়াই সত্য-পরীক্ষায় নিয়োজিত হয়েছেন।

যদিও প্রভাব তাৎক্ষণিক না-ও হতে পারে, সময়ের সাথে সাথে, সহিংসতার সংস্পর্শ আমাদের মানসিক স্বাস্থ্য এবং অংশীদার এবং পরিবারের সাথে আমাদের সম্পর্ককে প্রভাবিত করতে পারে। আমরা যদি এই ধারণায় থাকি যে কয়েকটি সত্যতা যাচাইকৃত লেখা আমাদের সরকারের শত্রু করে তোলে, সেই মানসিকতা বিপরীতমুখী।

এফএম: আপনাদের সময়ের জন্য ধন্যবাদ।