[মনসুন রেভল্যুশনকে বলা যেতে পারে অধিকার পুনরুদ্ধারের বিপ্লব, যদিও ‘বিপ্লব’ ও ‘অভুত্থান’ আলাদা। এখানে থাকছে কয়েকজন বিশিষ্ট সমালোচকের মতামত।]

ভূমিকা

বাংলাদেশে সামাজিক যোগাযোগের মাধ্যম ফেসবুকের প্রভাব রয়েছে। যদিও ইউটিউব ভিডিওগুলি উল্লেখযোগ্য মনোযোগ এবং দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে, কিন্তু বাংলাদেশে সোশ্যাল মিডিয়ার প্রতিনিধিত্ব করছে কোনটা সে বিষয়ে নিঃসন্দেহে ফেসবুকের কথা বলতে হবে।

ফেসবুকে জিয়া হাসান, ফাহাম আবদুস সালাম এবং শাফকাত রাব্বি অনিকের মতো ব্যক্তিরা সুপরিচিত এবং তাদের ব্যাপকভাবে অনুসরণ করা হয়। বিদেশে বসবাস করা সত্ত্বেও—জিয়া জার্মানিতে, ফাহাম অস্ট্রেলিয়ায় এবং শাফকাত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে—তারা সক্রিয়ভাবে বাংলাদেশের রাজনীতি, অর্থনীতি, শিক্ষা এবং আন্তর্জাতিক সম্পর্কের উপর বিস্তারিত বিশ্লেষণ শেয়ার করে চলেছেন। সবই সংশ্লিষ্ট দেশে তাদের ক্যারিয়ার পরিচালনা করার সময়।

বিগত পনের বছরে তারা তাদের বিদেশি ঘাঁটি থেকে শেখ হাসিনার স্বৈরাচারী শাসনব্যবস্থার বিশিষ্ট সমালোচক। পুঙ্খানুপুঙ্খ বিশ্লেষণ এবং সহজবোধ্য মূল্যায়নের উপর তাদের সমালোচনাগুলি বাস্তবিকভাবে নির্ভুল এবং স্থায়ীভাবে প্রাসঙ্গিক, যা তাদের প্রতিশ্রুতি।

হাসিনার শাসনের পতনের পর জিয়া, ফাহাম ও শাফকাত দেখতে এসেছেন যাকে অনেকে ‘স্বাধীন বাংলাদেশ’ বলে অভিহিত করছেন। জিয়া পাঁচ বছর পর, ফাহাম দশ বছর পর এবং শাফকাত পনের বছর পর এসেছেন।

এক মেঘলা বিকেলে বাংলা আউটলুক (ইংরেজি) সম্পাদক সাংবাদিক ফয়সাল মাহমুদ জুলাই বিপ্লব এবং তার পরবর্তী পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করতে তিনজনের সাথে বসেন। এখানে সেই কথোপকথনের একটি অংশ।

তিন সমালোচকের দৃষ্টিতে সাম্প্রতিক বাংলাদেশ

ফয়সাল মাহমুদ: আমার প্রথম প্রশ্ন দিয়ে শুরু করা যাক: আপনি যদি শেখ হাসিনার প্রথম মেয়াদসহ তার পনের বছরের শাসনামলকে এক বা দুই শব্দে বর্ণনা করতেন, তাহলে আপনি এটিকে কীভাবে বর্ণনা করবেন? আপনি কি একে ক্লেপ্টোক্রেসি, স্বৈরাচার, ফ্যাসিবাদী শাসন, নাকি মাফিয়া রাষ্ট্র বলবেন? কোন শব্দটি তার শাসনের সারমর্মকে সেরা ক্যাপচার করে? জিয়া ভাই, আমি আপনাকে প্রথমে বলতে অনুরোধ করব।

জিয়া হাসান: শেখ হাসিনা বাংলাদেশকে একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে রূপান্তরিত করেছিলেন, যেখানে প্রাথমিক সম্পদ ছিল শ্রম-সম্পর্কিত, বিশেষত তৈরি পোশাক (আরএমজি) খাত এবং রেমিট্যান্স।

এই সম্পদের ব্যবহার করে তিনি দেশের অর্থনৈতিক কাঠামোর উপর নিয়ন্ত্রণ বজায় রেখেছিলেন। যাইহোক, এই অর্থনৈতিক নিয়ন্ত্রণের বাইরে রাষ্ট্র একটি মাফিয়া সংগঠনের মতো কাজ করে, সশস্ত্র অনুগতদের একটি ছোট দল ক্ষমতা দখলকে সমর্থন করে। সুতরাং ফ্যাসিবাদী কাঠামো এই পরিস্থিতিকে যথাযথভাবে বর্ণনা করে না। শেখ হাসিনার অধীনে বাংলাদেশকে একটি মাফিয়া রাষ্ট্র হিসেবে চিহ্নিত করা সঠিক।

এফএম: তাদের মধ্যে পার্থক্য কি?

জেডএইচ: ধ্রুপদী ফ্যাসিবাদে একটি আদর্শকে দেশের জন্য সর্বোত্তম সমাধান হিসাবে বহাল রাখা হয় এবং শাসনবিরোধীদের প্রতিহত করার জন্য সমাজের সমস্ত দিককে নিয়ন্ত্রণ করতে চায়, গণতন্ত্রের প্রয়োজনীয়তা খারিজ করে। এটি একটি ফ্যাসিবাদী শাসনের জন্য ক্লাসিক টেমপ্লেট।

যাইহোক, শেখ হাসিনার শাসনামল ফ্যাসিবাদের একটি মুখোশ উপস্থাপন করার সময়, মূলত একটি মাফিয়া রাষ্ট্র হিসাবে পরিচালিত হয়েছিল। একটি মাফিয়া রাষ্ট্রে ক্ষমতার মালিক হয় কয়েকটি গোষ্ঠী যারা পরিবার-ভিত্তিক সংগঠন প্রতিষ্ঠা করে, বিভিন্ন সেক্টর নিয়ন্ত্রণ করে ও ভাড়া এবং অন্যান্য উপায়ে অর্থ আদায় করে।

এই সিস্টেমটি রাশিয়ার মতো জায়গায় দেখা মাফিয়া কাঠামোর সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। অতএব, আমি যুক্তি দেব যে, পূর্ববর্তী শাসনব্যবস্থা ছিল মূলত একটি মাফিয়া রাষ্ট্র, শুধু ফ্যাসিবাদী শাসন হিসাবে ছদ্মবেশী।

এফএম: ফাহাম ভাই, এই বিষয়ে আপনার মতামত কী?

ফাহাম আবদুস সালাম: এখানে প্রধান বিষয় হচ্ছে হাসিনার শাসনামলকে ফ্যাসিবাদী শাসন হিসেবে লেবেল করা ভুল। ফ্যাসিবাদ একটি সুনির্দিষ্ট রাজনৈতিক কর্মসূচিকে সুস্পষ্ট লক্ষ্যে অন্তর্ভুক্ত করে, যেমন জাতীয় ঐক্য, জাতীয়তার উপর ফোকাস এবং অতীতের গৌরব।

উদাহরণস্বরূপ, মুসোলিনি সম্ভবত হাসিনাকে ফ্যাসিবাদী বলা প্রত্যাখ্যান করবেন, কারণ তার শাসনামলে এই সংজ্ঞায়িত উপাদানগুলির অভাব রয়েছে। হাসিনার শাসন যেকোনো আদর্শিক লক্ষ্য অর্জনের চেয়ে ব্যক্তিগত লাভ ও চুরির জন্য বেশি ছিল। যদিও আমরা প্রায়ই তার শাসনকে ফ্যাসিবাদী হিসাবে উল্লেখ করি, আমি অন্যান্য প্রসঙ্গে ‘ফ্যাসি-চর্টোনট্রো’ (ফ্যাসিস্ট ক্লেপ্টোক্রেসি) শব্দটি ব্যবহার করেছি।

এই শব্দটি শাসনের ফ্যাসিবাদী-সদৃশ আচরণকে প্রতিফলিত করে—অসহিষ্ণু এবং কর্তৃত্ববাদী—কিন্তু ফ্যাসিবাদের আদর্শবাদী দিকগুলির অনুপস্থিতিকে স্বীকার করে। মূলত, জিয়া ভাই যেমন উল্লেখ করেছেন, শাসনের মূল বৈশিষ্ট্য হল চুরি, যার প্রাথমিক লক্ষ্য হল দুর্নীতিকে সক্ষম করাসহ প্রয়োজনীয় যেকোনো উপায়ে তার নিজের বংশকে রক্ষা করা এবং লাভবান করা।

আমি একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ দিয়ে এটি ব্যাখ্যা করব: ২০১৩ সালে, মহীউদ্দীন খান আলমগীর (সাবেক আওয়ামী সংসদ সদস্য ও মন্ত্রী) ক্যানবেরা সফর করেন এবং আওয়ামী লীগের অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের সাথে দেখা করেন। সাক্ষাতের সময় কেউ একজন তাকে প্রশ্ন করেন, কেন তারা ছাত্রলীগকে এত সহিংস হতে দিচ্ছেন? আলমগীর প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে, ছাত্রলীগ তাদের আত্মরক্ষা নিশ্চিত করতে আওয়ামী লীগকে রক্ষা করতে বাধ্য হবে।

তখন এই ব্যাখ্যাটা আমার কাছে অদ্ভুত মনে হয়েছিল, কিন্তু এখন বুঝতে পারছি, আলমগীরের কাছে এই মানসিকতা অনন্য ছিল না। এটা আওয়ামী লীগের সদস্যদের মধ্যে একটি সাধারণ বিশ্বাস ছিল। প্রচলিত ধারণাটি ছিল তাদের টিকে থাকা নিশ্চিত করা, শেখ হাসিনাকে গ্যারান্টার হিসাবে এবং অনির্দিষ্টকালের জন্য তাদের ক্ষমতা বজায় রাখার উপায় হিসাবে ভারত থেকে নিঃশর্ত সমর্থন। এবং প্রকৃতপক্ষে এটিই ঘটেছে।

এফএম: অনিক ভাই, শেখ হাসিনার শাসনকে এক বা দুই শব্দে কীভাবে সংজ্ঞায়িত করবেন?

শাফকাত রাব্বি অনিক: আমি এটাকে চারটি শব্দে বর্ণনা করব, ফাহাম ভাইয়ের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে ঘনিষ্ঠভাবে এক রকম: ঠগ ও চোরদের সর্বগ্রাসী সম্প্রদায়। ফাহাম ভাই আগে যেমন উল্লেখ করেছেন, আওয়ামী লীগ তার নিজস্ব গল্প, বিশ্বাস এবং পদ্ধতি নিয়ে অনেকটা কাল্টের মতো কাজ করে। কাল্টগুলি প্রায়ই তাদের অস্থিরতা এবং পিউরিটানিজম দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, যারা সবচেয়ে নিবেদিত তাদের পক্ষপাত করে।

এই প্রেক্ষাপটে, 'ঠগ এবং চোর' দলটির প্রকৃতিকে বোঝায়, যা ডাকাত এবং হিংস্র ব্যক্তি উভয়কেই অন্তর্ভুক্ত করে। ঐতিহাসিকভাবে, ঠগরা ছিল লুটপাটকারী গোষ্ঠী যারা মঙ্গলদের মতো সহিংসতার মাধ্যমে অঞ্চলগুলি জয় করেছিল। আওয়ামী লীগ আনুগত্য দাবি করে, এবং একটি পৃষ্ঠপোষকতার ব্যবস্থা নিযুক্ত করে, যেখানে আনুগত্য বেঁচে থাকে এবং সাফল্য নিশ্চিত করে।

জনমতের বিপরীতে শেখ হাসিনা কৌশলী নন। ক্ষমতা বজায় রাখার জন্য তিনি যে সহিংসতা ব্যবহার করবেন তার সীমাবদ্ধতার অনুপস্থিতি তার দৃষ্টিভঙ্গি সংজ্ঞায়িত করেছে। তার প্রাথমিক কৌশল হল তিনি যে পরিমাণ সহিংসতা প্রয়োগ করবেন তার কোনো সীমানা নেই। তার জন্য রাজনীতি তাদের বোঝানোর পরিবর্তে বিরোধীদের নির্মূল করাকে বোঝায়। চোর ও গুণ্ডাদের এই সর্বগ্রাসী সম্প্রদায় হিংসার জন্য এর ক্ষুধা সীমাহীন যা সহজে চিহ্নিত করা যায়।

এফএম: আমি আমার পরবর্তী প্রশ্নে ফিরে যাই। জুলাইজুড়ে যে ঘটনাগুলি প্রকাশিত হয়েছিল এবং ৫ আগস্টে এটি শীর্ষে পৌঁছেছিল, আপনি কীভাবে একে শ্রেণিবদ্ধ করবেন? এটি একটি গণঅভ্যুত্থান নাকি একটি বিপ্লব? দুটিতে কি পার্থক্য?

জেডএইচ: বাংলায় এটি আরও ভাল শোনাচ্ছে, এটি ছাত্র এবং জনসাধারণের ‘অভ্যুত্থান’ ছিল।

এফএম: তাহলে এটা ছিল ছাত্র-জনতার অভ্যুত্থান, কারণ ‘অভ্যুত্থান’-এর ইংরেজি আপরাইজিং, রেভুল্যুশন বা বিপ্লব নয়, তাই না?

জেডএইচ: এটি ঐতিহ্যগত অর্থে বিপ্লব ছিল না। যদিও আমি ক্লাসিক সংজ্ঞায় সম্পূর্ণরূপে পারদর্শী নই, একটি বিপ্লব সাধারণত বিদ্যমান ব্যবস্থার সম্পূর্ণ বিলুপ্তিতে জড়িত। তা অর্থনৈতিক কাঠামো বা সামাজিক ব্যবস্থাই হোক না কেন।

যদিও আওয়ামী লীগের সর্বগ্রাসী শাসনকে চ্যালেঞ্জ ও বিঘ্নিত করার প্রচেষ্টা ছিল, আন্দোলনের লক্ষ্য ছিল না একটি নতুন অর্থনৈতিক ব্যবস্থা তৈরি করা, যেমনটি একটি ক্লাসিক বিপ্লবের বৈশিষ্ট্য। যাইহোক, আমি অনিক ভাইয়ের দৃষ্টিভঙ্গিতে গুরুত্ব খুঁজে পাই: চোর এবং গুণ্ডাদের সর্বগ্রাসী সম্প্রদায়ের অপসারণ নিজেই একটি বিপ্লবের রূপ হিসাবে বিবেচিত হতে পারে।

এফএএস: আমার দৃষ্টিতে, এটি একটি বিপ্লব ছিল না। কেন তা ব্যাখ্যা করার জন্য, আসুন শিক্ষার্থীদের প্রকৃত দাবিগুলি দেখি: তারা একটি ন্যায্য প্রক্রিয়া [পুঁজিবাদের অধীনে] এবং সরকারি চাকরিতে চাকরির সুযোগ চেয়েছিল, কিন্তু তারা এইগুলি একটি ন্যায্য কাঠামোর মধ্যে চেয়েছিল।

তারা সমাজতন্ত্র বা কোনো সুনির্দিষ্ট আদর্শগত পরিবর্তনের ডাক দেয়নি। তাদের দাবি দুটি প্রধান ক্ষেত্রে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে: আইনের শাসন এবং মেধাতন্ত্র। আইনের শাসন বৈষম্যের বিরুদ্ধে তাদের লড়াইয়ের সাথে সম্পর্কিত, যেখানে মেধাতন্ত্র তাদের কোটা সংস্কারের আহ্বানের সাথে সম্পর্কিত।

এই নীতিগুলি সমাজতন্ত্র, ইসলাম এবং পুঁজিবাদেও পাওয়া যায়। শিক্ষার্থীরা বিদ্যমান ব্যবস্থাকে সংশোধন করতে চায়নি। সুতরাং, এটি একটি বিপ্লব ছিল না। যাইহোক, এটি একটি গণ-অভ্যুত্থান ছিল এবং যেকোনো গণ-অভ্যুত্থানে একটি বিপ্লবী উপাদান থাকতে পারে।

এসআরএ: ‘বিপ্লব’ শব্দটি উল্লেখযোগ্য ওজন বহন করে এবং প্রায়শই রোমান্টিক অর্থ বহন করে, তাই আমি ব্যবহারিক দিকগুলিতে ফোকাস করব। পূর্ববর্তী বক্তারা যেমন উল্লেখ করেছেন, যা ঘটেছে তা একটি পূর্ণাঙ্গ বিপ্লব হিসাবে যোগ্য কিনা তা অস্পষ্ট।

শেষের দিকে, তবে, এটি একটি ক্ষুদ্র গৃহযুদ্ধ হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, উচ্চ মৃত্যুর সংখ্যার পরিপ্রেক্ষিতে এটি বৃদ্ধি পেয়েছে, প্রতিবেদনগুলি ইঙ্গিত করে যে, আইন প্রয়োগের লক্ষ্যে লক্ষ্যবস্তু হামলার সাথে প্রায় শত পুলিশ নিহত হয়েছে। এগুলি গৃহযুদ্ধের পরিস্থিতির সাধারণ উপাদান, বিশেষ করে শেষের দিকে।

প্রাথমিকভাবে, আন্দোলন শুরু হয়েছিল সরকারি চাকরির পরীক্ষায় ন্যায্য আচরণের দাবি নিয়ে, পরীক্ষা পদ্ধতির সম্পূর্ণ পরিবর্তন বা আমলাতন্ত্র ধ্বংসের জন্য নয়। সেই বিপ্লবী উপাদানগুলো অনুপস্থিত ছিল। তুলনা করার জন্য, আরব বসন্ত শুরু হয়েছিল ঘুষের প্রতিবাদে একজন দোকানদারের আত্মহননের মাধ্যমে।

তিনি ঘুষের বিরুদ্ধে বিপ্লবের নেতৃত্ব দেননি। তিনি তার হতাশা প্রকাশ করছিলেন, যা শেষ পর্যন্ত গণ-অভ্যুত্থানের সূচনা করেছিল। একইভাবে, যখন সরকারকে উৎখাত করার শর্ত বছরের পর বছর ধরে তৈরি হচ্ছিল, ছাত্ররা প্রাথমিকভাবে বেসামরিক আমলাতন্ত্রের মধ্যে ছোটখাটো সংস্কার চেয়েছিল। তাদের ক্রিয়াকলাপ একটি বৃহত্তর বিদ্রোহের জন্ম দেয় যা শেষ পর্যন্ত সরকারের পতনের দিকে নিয়ে যায় এবং একটি ছোট গৃহযুদ্ধে পরিণত হয়, যা তীব্র যুদ্ধ এবং উল্লেখযোগ্য হতাহতের বৈশিষ্ট্যযুক্ত।

এফএম: শেখ হাসিনা ২০১৮ সালের বিক্ষোভসহ বিগত ১৫ বছরে অনেক বিরোধী আন্দোলনকে সফলভাবে দমন করেছেন। কেন তিনি এই বিশেষ আন্দোলন নিয়ন্ত্রণ করতে অক্ষম? একটি বিস্তারিত বিশ্লেষণের পরিবর্তে একটি বা দুটি মূল কারণ বলুন।

এফএএস: আমার দৃষ্টিতে, এই আন্দোলনের সাফল্যের একটি প্রধান কারণ ছিল এটি শুধু একটি নির্দিষ্ট দল নয়, বিভিন্ন জনগোষ্ঠীর সমর্থন পেয়েছিল। আগে আন্দোলনের নেতৃত্ব দিত ছাত্র, কোটা সংস্কার আন্দোলনকারী বা বিএনপি, জামায়াত ও হেফাজতের সমর্থকরা।

যাইহোক, আবু সাঈদের মৃত্যুর পর নিহতদের মধ্যে ইংরেজি-মাধ্যম স্কুলের ছাত্র, বিএনপি ও জামায়াত ইসলামীর সদস্য এবং অন্যরা অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা একটি বৃহত্তর এবং আরও ঐক্যবদ্ধ ক্ষোভের জন্ম দেয়।

এই গণহত্যা ব্যাপকভাবে একযোগে ক্ষোভের জন্ম দেয়, যা একটি মূল কারণ ছিল। আবু সাঈদের মৃত্যুর ঠিক পরেই ১৭ তারিখের ঘটনাটি শাসনের নৈতিক ও বাস্তববাদী কর্তৃত্বের ক্ষতিকে তুলে ধরে। অর্থনীতি পরিচালনা করতে সরকারের অক্ষমতা এবং এর সহিংস দমন-পীড়ন এটা স্পষ্ট করেছে যে, তারা আর কার্যকরভাবে শাসন করতে পারবে না। যদিও আমি আশা করেছিলাম শাসনের পতন হতে এক মাস বা তারও বেশি সময় লাগবে, তবে পতনের দ্রুততা ছিল আশ্চর্যজনক।

এসআরএ: আমি বলব, ফাহাম ভাই এবং আমি এই বিষয়ে একমত: যেকোনো রাস্তার দ্বন্দ্বে, আপনি একবার জড়িত হয়ে গেলে, লড়াইটি প্রায়ই আদর্শিক না হয়ে ব্যক্তিগত হয়ে যায়। আপনি একটি কারণে যুদ্ধ করেন না; আপনি আপনার পাশের ব্যক্তির জন্য লড়াই করেন। যখন কেউ আপনার কমরেডকে আক্রমণ করে বা আপনার কাছের কারও ক্ষতি করে, তখন লড়াইটি সেই ব্যক্তির জন্য ন্যায়বিচার চাওয়ায় পরিণত হয়।

এই গতিশীলতা ঐতিহাসিকভাবে সুস্পষ্ট। উদাহরণস্বরূপ, বিবেচনা করুন, কিভাবে ইরাকে মার্কিন সৈন্যরা, প্রাথমিকভাবে একটি বৃহত্তর উদ্দেশ্যে পাঠানো সত্ত্বেও, প্রায়ই ব্যক্তিগত অভিযোগের কারণে লড়াই করে, যেমন একজন সহযোদ্ধাকে হারানোর জন্য যুদ্ধ।

একইভাবে, বর্তমান পরিস্থিতিতে, যারা রাস্তায় নেমেছে তারা প্রাথমিকভাবে কোটার দাবিতে উদ্বুদ্ধ ছিল না। উদাহরণস্বরূপ, একটি মেয়ে বলেছিল যে, তার কোটার চাকরির প্রয়োজন নেই। কারণ তার বিয়ে হবে, তবুও সে আন্দোলনে যোগ দিয়েছে, কারণ আওয়ামী লীগ নির্বিচারে সবাইকে টার্গেট করেছে।

ফাহাম ভাই যেমন উল্লেখ করেছেন, শাসনব্যবস্থা ঠগ এবং চোরদের দল হিসাবে কাজ করে, নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখার জন্য সহিংসতার উপর প্রচুর নির্ভর করে। তাদের মেয়াদের শেষের দিকে, তাদের একমাত্র অবশিষ্ট হাতিয়ার ছিল আরও বেশি লোককে হত্যা করা, যা ক্ষোভকে আরও বাড়িয়ে তোলে।

সহিংসতার অত্যধিক ব্যবহার—আপনার সন্তানকে, আমার সন্তানকে বা অন্য কাউকে হত্যা করা—একটি ভিসারাল প্রতিক্রিয়া জাগিয়েছে। যখন লোকেরা দেখল যে, যারা ক্ষতিগ্রস্ত হচ্ছে তারা তাদের নিজের প্রিয়জনের মতো, তাদের কাছে বিস্তৃত কারণ বিশ্লেষণ করার সময় ছিল না। তারা সহিংসতার প্রতি আবেগপ্রবণ প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিল এবং আন্দোলনে অংশ নিয়েছিল, কারণ তারা অন্যদের উপর আঘাত করায় কষ্ট পেয়েছিল।

জেডএইচ: ১৯৬৯ সালের আন্দোলন থেকে এরশাদের বিরুদ্ধে প্রতিবাদ পর্যন্ত গণ-আন্দোলনের মাধ্যমে সরকারকে উৎখাত করার নমুনা বিশ্বব্যাপী নথিভুক্ত। এই আন্দোলন সেই ক্লাসিক নিদর্শন মেনে চলে। শেখ হাসিনার ঔদ্ধত্য এবং অত্যধিক আত্মবিশ্বাস তাকে এই প্যাটার্নগুলি চিনতে এবং ব্যাহত করতে বাধা দেয়, যদিও তিনি প্রথম সপ্তাহে কিছুটা হলেও তাদের মোকাবেলা করতে সক্ষম হন।

প্যাটার্নটি সাধারণত একটি ট্রিগার ইভেন্ট দিয়ে শুরু হয়, যা সরকারকে তার পরবর্তী পরিস্থিতি দমন করতে প্ররোচিত করে। এই দমন প্রায়ই সম্পত্তি ধ্বংস এবং হতাহতের দিকে নিয়ে যায়, যার ফলে জনসাধারণের মধ্যে নৈতিক ক্ষোভের সৃষ্টি হয়। এই ক্ষোভ আরও বেশি লোককে আন্দোলনে যোগ দিতে চালিত করে।

ছাত্র বিক্ষোভের সময়, নতুন অংশগ্রহণকারীরা রাস্তায় নামলে, তারা পুলিশ বা বাংলাদেশ ছাত্রলীগ (বিসিএল) থেকে আরও প্রতিক্রিয়া উসকে দেয়, যার ফলে অতিরিক্ত হতাহতের ঘটনা ঘটে এবং নৈতিক ক্ষোভ বেড়ে যায়। এই চক্রটি একটি ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া লুপ তৈরি করে, যার ফলে আন্দোলনের সূচকীয় বৃদ্ধি হয়।

পরিস্থিতির একটি ভাল ব্যাখ্যা হল যে, এই আন্দোলনে যে প্যাটার্ন দেখা যায় তা পূর্ব পাকিস্তানে আইয়ুব খানের বিরুদ্ধে ১৯৬৯ সালের বিদ্রোহের প্রতিফলন। শেখ হাসিনার প্রাথমিক ঔদ্ধত্য হয়তো সামলানো সম্ভব ছিল, কিন্তু পরিস্থিতি বিকশিত হওয়ায় তিনি মানিয়ে নিতে ব্যর্থ হন। তিনি চিনতে পারেননি যে মানুষের মধ্যে কীভাবে নৈতিক ক্ষোভ বাড়ছে, বিশেষ করে মহিলা শিক্ষার্থীদের সাথে দুর্ব্যবহারের প্রতিক্রিয়ায়।

এফএম: যে অন্তর্বর্তীকালীন সরকার প্রতিষ্ঠিত হয়েছে, এটা ইতিবাচক যে একটি সামরিক বাহিনী শাসনক্ষমতা গ্রহণ করেনি। অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের বর্তমান বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে এর ভূমিকা ও উদ্দেশ্য সম্পর্কে আপনার ধারণা কী? আপনি কিভাবে তাদের কর্মক্ষমতা মূল্যায়ন করবেন এবং আপনি কী বিশ্বাস করেন তাদের প্রাথমিক লক্ষ্য হওয়া উচিত?

জেডএইচ: আমি বিশ্বাস করি অন্তর্বর্তী সরকারের প্রাথমিক লক্ষ্য হওয়া উচিত তাদের নীতিতে সাম্প্রতিক আন্দোলনের বিপ্লবী চেতনাকে মূর্ত করা। তাদের উদ্যোগগুলো এমনভাবে বাস্তবায়ন করতে হবে যাতে ভবিষ্যৎ সরকার বিএনপি হোক বা অন্য কোনো দলই এসব কর্মসূচি চালিয়ে যেতে বাধ্য হয়।

বিশেষ করে একটি গুরুত্বপূর্ণ এলাকা হল পুলিশ ওভারহল। এখানে ‘সংস্কার’ শব্দটি যথেষ্ট নাও হতে পারে, কারণ প্রয়োজনীয় পরিবর্তনগুলি এত ব্যাপক—এগুলির সাথে পুলিশের একটি সম্পূর্ণ পুনর্গঠন জড়িত। প্রায় নব্বই শতাংশ থানা ধ্বংসের ঘটনা জনসাধারণের মধ্যে গভীরভাবে জমে থাকা ক্ষোভ তুলে ধরে: এই থানাগুলো আওয়ামী লীগের অধীনে নির্যাতনের কেন্দ্রে পরিণত হয়েছিল। ছাত্রলীগের প্রতি তাদের আনুগত্যের ভিত্তিতে কর্মকর্তাদের প্রায়ই নির্বাচন করা হতো এবং সমাজকে দমন করতে এবং শেখ হাসিনার ক্ষমতা প্রসারিত করতে এই ব্যবস্থা ব্যবহার করা হতো।

জেডএইচ: নির্বাচনের বিষয়ে আমার দৃষ্টিভঙ্গি অনিক ভাইয়ের যুক্তির মতো। একটি ঘটনা প্রায়শই এক পর্যায়ে শুরু হয়, তবে সময়ের সাথে সাথে বিভিন্ন দিকে বিকশিত হতে পারে। এটি আমাদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ ঐতিহাসিক মুহূর্ত। যদিও নয় দফা দাবিতে রাষ্ট্রীয় সংস্কার অন্তর্ভুক্ত ছিল না, তবে এটি একটি সুযোগ। আমি মনে করি অন্তর্বর্তী সরকারকে প্রয়োজনীয় পরিবর্তনের জন্য ন্যূনতম দুই বছর বরাদ্দ দেওয়া উচিত, তবে তিন বছরের বেশি নয়।

এফএএস: আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি বর্তমান অন্তর্বর্তী সরকার ২০০৮-০৯ থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। পূর্ববর্তী অন্তর্বর্তী সরকার ব্যাপকভাবে সামরিক বাহিনী দ্বারা সমর্থিত ছিল, যেখানে নতুন অন্তর্বর্তী সরকারের সামরিক বাহিনীর সাথে একটি অংশীদারিত্ব রয়েছে। তবে এটির উপর নির্ভরশীল নয়। সামরিক বাহিনী এবার সামনের সারিতে নেই।

আমি বিশ্বাস করি, বিপ্লবী উদ্যোগের অনুভূতি, যা একটি ন্যায্য সমাজ এবং ব্যক্তি অংশগ্রহণের প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দেয়, বাংলাদেশি সমাজে নতুন কিছু। যদিও প্রতিটি ব্যক্তির ন্যায্যতা সম্পর্কে তাদের নিজস্ব ধারণা থাকতে পারে, একটি ন্যায্য সমাজ গঠনে জড়িত হওয়ার সম্মিলিত ইচ্ছা একটি ইতিবাচক বিকাশ।

এসআরএ: একটি অনির্বাচিত সরকার দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্ষমতায় থাকা উচিত নয়। আদর্শভাবে, বারো মাসের বেশি নয়। আমাদের কাছে পূর্ববর্তী অন্তর্বর্তী সরকারের তথ্য রয়েছে যা দেখায় যে, অর্থপূর্ণ সংস্কারগুলি তুলনামূলকভাবে দ্রুত বাস্তবায়ন করা যেতে পারে। যেমন, লতিফুর রহমানের আমলে প্রথম রাতেই ৩৫ জন সচিবকে বদলি করা হয় এবং সঙ্গে সঙ্গে ৩৫টি মন্ত্রণালয় পুনর্গঠন করা হয়। সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপের এই স্তরটি প্রত্যাশা করা উচিত, তবুও বর্তমান অন্তর্বর্তী সরকার এমন পদক্ষেপ নেয়নি। অগ্রগতির অভাব জনগণের মধ্যে ট্রমা এবং ভয়ের বর্তমান অবস্থার জন্য দায়ী করা যেতে পারে।

এফএম: আমার চূড়ান্ত প্রশ্নের জন্য, আমি আপনার জন্য দুটি দিক একত্রিত করব: ভারত, চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মতো প্রতিবেশী দেশগুলির সাথে জড়িত আন্তর্জাতিক গতিশীলতা বিবেচনা করে এবং ড. ইউনূসের নেতৃত্বাধীন অন্তর্বর্তী সরকারের সাথে যার একটি উল্লেখযোগ্য খ্যাতি রয়েছে—কী ধরনের? আন্তর্জাতিক চাপের মুখে পড়তে পারে বাংলাদেশ? অতিরিক্তভাবে, অন্তর্বর্তী সরকার কীভাবে এই চাপের প্রতি সাড়া দেবে এবং এটি মোকাবেলায় তারা কী কৌশল অবলম্বন করতে পারে?

এসআরএ: আপনি যে আন্তর্জাতিক চাপের কথা বলছেন তা মূলত ভারত ছাড়া ডা. ইউনূসকে সমর্থনকারী বিশ্ব সম্প্রদায়ের কাছ থেকে আসবে। আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় সম্ভবত ইউনূসকে তার মেয়াদ জুড়ে সমর্থন করবে, এমনকি যদি তিনি তিন বছরের জন্য অন্তর্বর্তী সরকার পরিচালনার প্রস্তাব করেন। যাইহোক, এই ধরনের দীর্ঘমেয়াদ যুক্তিযুক্ত হতে পারে না।

অন্যদিকে, ভারতের বর্তমান বক্তৃতা খোলাখুলিভাবে স্বীকার করে যে, শেখ হাসিনাকে তাদের সম্পদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, আনুষ্ঠানিক বিবৃতি দিয়ে ইঙ্গিত করে যে, হাসিনা ভারতের জন্য একটি জাতীয় নিরাপত্তা স্বার্থ। তা সত্ত্বেও, হাসিনার বয়স ৭৬, এটা অসম্ভাব্য যে ভারত তাকে পুনঃপ্রতিষ্ঠিত করার জন্য কঠোর ব্যবস্থা নেবে, বিশেষ করে যেহেতু ঐতিহাসিক নজিরগুলি দেখায় যে, ক্ষমতাচ্যুত নেতারা খুব কমই কয়েক বছর পরে ক্ষমতায় ফিরে আসেন।

ভারত তার নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করবে এবং তাদের এজেন্ডার জন্য উপকারী হিসাবে তারা যে পরিসংখ্যানগুলি দেখেছে তা পুনরায় ইনস্টল করার জন্য চাপ প্রয়োগ করবে, তবে আমি হাসিনার নাটকীয় প্রত্যাবর্তন নিয়ে খুব বেশি উদ্বিগ্ন নই। বাস্তবতা হলো, ইউনূস তার মেয়াদ বাড়াতে চাইলে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায় তাকে সমর্থন করবে।

তবে ছয় মাসের মধ্যে স্থানীয় বিশৃঙ্খলা দেখা দেবে বলে আশা করা হচ্ছে। এই বিশৃঙ্খলা বিভিন্ন গোষ্ঠীর নতুন গণতান্ত্রিক অধিকারের দাবি থেকে উদ্ভূত হবে, যা ইতিবাচক হলেও তাৎপর্যপূর্ণ বিশৃঙ্খলার দিকে নিয়ে যাবে। এই পরিস্থিতিতে, আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের ভূমিকা আরও প্রতিক্রিয়াশীল হবে, অভ্যন্তরীণ অশান্তিকে রূপ দেওয়ার পরিবর্তে প্রতিক্রিয়া জানানো হবে।

এফএএস: সাম্প্রতিক আন্দোলনে আন্তর্জাতিক খেলোয়াড়দের উল্লেখযোগ্য ভূমিকা ছিল বলে আমি মনে করি না। গতকাল বেশ কয়েকজন সামরিক কর্মীর সাথে আলোচনায় আমি লক্ষ করেছি যে, কিছু বাংলাদেশির মধ্যে একটি ভুল ধারণা রয়েছে যে, অন্তর্বর্তী সরকার সিআইএ দ্বারা সমর্থিত।

বাস্তবে, এটি একটি সত্যিকারের তৃণমূল আন্দোলন ছিল। অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে জামায়াত-ইসলামী সদস্য, শিবির, ছাত্রদল, ছাত্র, এমনকি সাধারণ মেয়েরাও অন্তর্ভুক্ত ছিল। বিভিন্ন সামাজিক অংশের প্রতিনিধি ছিল।

আন্তর্জাতিক সমর্থনের বিষয়ে, আমি অনিকের সাথে একমত যে, ভারত ছাড়াও বেশিরভাগ দেশ ইউনূস প্রশাসনকে সমর্থন করবে। ড. মুহাম্মদ ইউনূসকে সরকার প্রধান হিসেবে নিয়োগ দেওয়া একটি কৌশলগত পছন্দ ছিল, কারণ তার খ্যাতি তাকে সহজে শ্রেণিবদ্ধ করা কঠিন করে তোলে।

অনিক ভাই যা বলেছেন তা আমার মতোই—চ্যালেঞ্জ অনিবার্য। উদাহরণস্বরূপ, আগামী মাসে মুদ্রাস্ফীতি অর্থনীতিতে প্রভাব ফেলতে পারে, যা আরও অসুবিধার দিকে পরিচালিত করবে। অন্তর্বর্তীকালীন সরকার কীভাবে এই সমস্যাগুলি পরিচালনা করবে তা দেখার বিষয়। এদিকে, পরিস্থিতি মানতে ভারতের অনীহা প্রশ্ন তুলেছে। হাসিনার মতো একজন অত্যন্ত বিতর্কিত নেত্রীকে আতিথ্য বাংলাদেশিরা পরিস্থিতিকে কীভাবে উপলব্ধি করে তা প্রভাবিত করতে পারে, ভারতীয় উপলব্ধি এবং বাংলাদেশি বাস্তবতার মধ্যে গভীর সংযোগবিচ্ছিন্নতা প্রতিফলিত করে।

এফএম: জিয়া ভাই, আপনি কি এই পরিস্থিতিতে চীনের ভূমিকা সম্পর্কে আপনার চিন্তাভাবনা জানাতে পারেন?

জেডএইচ: চীন পূর্ববর্তী সরকারকে জোরালোভাবে সমর্থন করেছিল কিনা তা নিয়ে আমার কিছু সন্দেহ আছে, যেমনটি অনেকে বলেছে। চীনা বিনিয়োগের প্যাটার্ন পর্যবেক্ষণ করলে, এটা স্পষ্ট যে ২০২২ সাল থেকে, চীন কোনো নতুন বড় প্রকল্পে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয়নি এবং বিদ্যমানগুলির জন্য তার বার্ষিক সহায়তা ১ বিলিয়ন ডলারের নিচে নেমে গেছে।

এই পরিস্থিতি বর্তমান সরকারের জন্য চীনের সাথে আস্থা-ভিত্তিক সম্পর্ক স্থাপনের একটি সুযোগ উপস্থাপন করে, বাংলাদেশের জন্য তার যথেষ্ট আর্থিক সংস্থান ব্যবহার করে। এ সুযোগকে কাজে লাগাতে ব্যর্থ হয়েছেন শেখ হাসিনা।

অর্থনৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে বাংলাদেশে বৈদেশিক সাহায্যের সিংহভাগ এসেছে বিশ্বব্যাংক, আইএমএফ, এডিবি এবং জাপান থেকে। এডিবি এবং জাপানের এই অঞ্চলে চীনের মোকাবিলায় উল্লেখযোগ্য স্বার্থ রয়েছে, জাপান শেখ হাসিনাকে কৌশলগত মিত্র হিসেবে দেখে।

তার অনুপস্থিতিতে, ভারত কীভাবে এডিবির মধ্যে তার প্রভাব নেভিগেট করবে তা অনিশ্চিত রয়ে গেছে। জাপান, যেটি শেখ হাসিনার প্রধান আর্থিক সমর্থক ছিল, তার সমর্থনকে সম্পূর্ণরূপে মানবিক থেকে কৌশলগত দিকে সরিয়ে নিয়েছে। এডিবিতে জাপানের উল্লেখযোগ্য প্রভাবের কারণে এই পরিবর্তনটি অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের জন্য চীনের কাছ থেকে বৃহত্তর সহায়তা চাওয়ার একটি সুযোগ। এটি কীভাবে উদ্ভাসিত হবে তা একটি কৌশলগত সিদ্ধান্ত যা অন্তর্বর্তীকালীন সরকার এবং ভবিষ্যতের নেতাদের সমাধান করতে হবে।

এফএম: সবাইকে ধন্যবাদ।